この詩句：

…nihil est toto, quod perhibetur, amœnum

Roma; malo, quam sit, anquirere, cur ita sit.

は、ローマ帝政期の風刺詩人ユウェナリス（Juvenalis） の『風刺詩集（Saturae）』の一節です。

具体的には、第3風刺（Satira III, 行37–38）の文脈からの引用です。

1. 文法的解釈：

nihil est toto, quod perhibetur, amoenum Roma;

nihil：何もない（主語） est：である（動詞） toto… Roma：「全世界で（toto [orbe]) ローマほど」 quod perhibetur amoenum：「快適だと称されるもの（が）」 　- perhibetur：評される、言われる（受動態） 　- amoenum：快適な、居心地の良い、魅力的な（通常は自然環境に使う）

→ 「世界中で、ローマほど“快適だ”と言われているものはない」

※ただし、これは皮肉です。後続文で「でも本当はどうなんだ？」という態度が示されます。

malo, quam sit, anquirere, cur ita sit.

malo：「私はむしろ望む」（malō = magis volo の縮約） quam sit：「それがどれほどのものかということよりも」 anquirere：「探求したい」（不定詞） cur ita sit：「なぜそうなのか、ということを」

→ 「それ（ローマ）がどれほど快適かということよりも、なぜそんなふうに言われているのかを知りたいのだ」

2. 全体の翻訳（自然な日本語）：

「世界中で“快適”と評判のローマだが、

その快適さの程度を知るより、なぜそんなことが言われるのかを私は知りたいのだ。」

3. 作者と出典：

作者：ユウェナリス（Decimus Iunius Iuvenalis）, 1世紀後半〜2世紀初頭のローマの風刺詩人。 出典：『風刺詩集（Saturae）』第3巻（Satira III）、ローマ生活の不快さを糾弾する有名な詩。

4. 詩の解釈：

この詩は、ユウェナリスが「ローマを離れて田舎での静かな生活を選ぶ」と宣言する友人ウンブリキウスの独白の中の一節です。

● 文脈の概要：

ローマは「魅力的」「文化の中心」とされているが、それは虚飾にすぎない。 実際には混雑・騒音・不正・危険・貧富の格差が蔓延しており、暮らしにくい。 「*なぜローマが“良い”と言われるのか？”」という疑念は、風刺的懐疑と反語的皮肉の表れ。

● テーマ：

都市文明批判（とくにローマ） 表面的な繁栄と実際の困苦とのギャップ 道徳の退廃と物質主義に対する怒り 「ローマ神話（Roma myth）」の脱神話化（デマスク）

5. 社会文化的背景：

ユウェナリスは、ローマ帝政の都市生活を、堕落・混乱・偽善・危険の象徴として描いた。 この詩は、都会と田舎、虚飾と真実、富裕と貧困という対比を通して、ローマ社会の病理を告発している。 同時に、「公共の真理」より「世間の評判」が優先される文化への風刺でもある。

まとめ：

この詩句は、ローマの栄光と快適さが喧伝される中、ユウェナリスが**「なぜそんなふうに言われるのか？」と疑問を投げかけることで、

表面的な栄華の裏に潜む腐敗と偽りを暴こうとする風刺の精神の核心**を示しています。

ユウェナリスの詩句：

“…nihil est toto, quod perhibetur, amoenum / Roma; malo, quam sit, anquirere, cur ita sit.”

（『風刺詩集（Saturae）』第3巻37–38行）

は、表面上ローマが「世界で最も快適」とされているという通念（stereotype）に対して、

詩人がそれを根本から問い直す批判精神を表明した風刺詩です。

この詩の社会的・文化的背景を詳しく見ていきましょう。

1. 都市ローマと「帝国の中心」という神話

● ローマ＝栄光と文化の中心

紀元1–2世紀のローマは、全地中海世界を支配する帝国の都であり、建築・芸術・法律・宗教・娯楽・富の集積地でした。 「世界で最も偉大で快適な都市」とされ、多くの人々が成功を夢見て地方から移住してきました。

● 「快適」という神話

amoenum（快適な、魅力的な）は通常、自然・田園・理想郷を指す語ですが、ここではローマに皮肉として当てられています。 詩人は、「ローマ＝快適」という通説が現実と食い違っていると直感しており、それを批判的に解体しようとします。

2. ユウェナリスの風刺詩と都市批判の伝統

● ユウェナリスの立場

ユウェナリス（1世紀後半–2世紀初頭）は、ネロ～ドミティアヌス～ハドリアヌスと続く帝政ローマの腐敗と矛盾を風刺した詩人。 彼の『風刺詩集』第3巻では、友人ウンブリキウスの口を借りて、**「ローマにはもう住めない」**と断言します。

● 主な批判点：

都市の騒音、貧困、犯罪、火災、建物の倒壊、交通混雑 富者と外国人（とくにギリシャ人）の専横 貧しいローマ市民の生活困窮と社会的差別

→ **「帝国の中心＝地獄」**という逆説的な構図が示されます。

3. 都市化・格差・没落する中間層

● ローマの急速な都市化

1世紀のローマは人口100万を超える巨大都市。地方からの移住者、解放奴隷、兵士、職人、芸人などが流入。 しかしインフラ整備は追いつかず、スラム化・飢餓・不平等が深刻化。

● 「理想と現実」の乖離

表面的には壮麗な公共建築・浴場・劇場があっても、庶民の多くは**危険な集合住宅（インスラ）**に住み、 特権階級との間に絶望的な差がありました。 ユウェナリスは、「表向きの栄光と現実の腐敗」の乖離を暴きます。

4. 社会的通念・自己欺瞞への風刺

● 「言われているが本当か？」

「quod perhibetur amoenum Roma（“ローマは快適だ”と評されるが…）」 → 言説が現実と食い違っているという認識。 これは現代に通じる、マスメディアや支配的イデオロギーへの批判的態度とも通じます。

● ユウェナリスの手法：

表面を信じるな、内側を見ろ。 風刺詩とは、本質を暴く文学です。 第3風刺の語り手はローマを捨てて田舎へ移住し、「真の人間的生活」を求めるのです。

5. 哲学的背景：ストア派と田園思想

この詩には、ストア哲学的な「自然と一致した生活」志向がにじみます。 またホラティウス以来の「田舎こそ真の快適さ（amoenum）」という詩的伝統にも依拠。 つまりユウェナリスは、「ローマ的栄光」へのカウンター文化を体現していたのです。

結論：この詩の文化的意義

この詩は、

都市ローマの虚像を解体し、現実の困難を描き出す風刺 支配的通念（“ローマ＝快適”）への根本的な問い直し 腐敗した帝国文化への批判と退避の志向

を示すもので、古代ローマ社会の本質に鋭く切り込む、文学と社会批評の接点に立つ作品です。